Υπό οποιεσδήποτε άλλες συνθήκες, θα ήταν έγκλημα. Γιατί λοιπόν αυτή είναι η εξαίρεση;
Σημείωση περιεχομένου: Περιγραφές σεξουαλικής επίθεσης, ιατρικό τραύμα
Όταν η Ashley Weitz πήγε στο δωμάτιο έκτακτης ανάγκης σε ένα τοπικό νοσοκομείο στη Γιούτα το 2007 για σοβαρή ναυτία και έμετο, ηρεμήθηκε με IV φάρμακα για να βοηθήσει τον εμετό να υποχωρήσει.
Ενώ το φάρμακο προοριζόταν να την ανακουφίσει από τα συμπτώματά της, αυτό που συνέβη όταν ηρεμία δεν είχε καμία σχέση με την ασθένειά της: Η Weitz αργότερα ξύπνησε ουρλιάζοντας όταν είδε έναν γιατρό να κάνει κολπική εξέταση.
Δεν είχε πει ότι αυτή η εξέταση θα γινόταν, δεν ήταν έγκυος και δεν είχε συναινέσει σε εσωτερική εξέταση οποιουδήποτε είδους. Ωστόσο, αυτό που συνέβη στον Weitz δεν ήταν ασυνήθιστη πρακτική. Στην πραγματικότητα, ήταν νόμιμο.
Στις περισσότερες πολιτείες των Η.Π.Α., είναι νόμιμο οι πάροχοι ιατρικής, συνήθως οι φοιτητές ιατρικής, να πάνε σε χειρουργείο και, χωρίς τη συγκατάθεση ενός ασθενούς, να σπρώξουν δύο δάχτυλα στον κόλπο ενός αναισθητοποιημένου ασθενούς και να κάνουν μια πυελική εξέταση.
Πολλές φορές, είναι πολλοί φοιτητές ιατρικής που εκτελούν αυτήν τη μη συναινετική εξέταση στον ίδιο ασθενή.
Αλλά σε αντίθεση με τον Weitz, η πλειονότητα των ασθενών δεν έχει καμία γνώση ότι αυτό τους συνέβη.
Αυτές οι μη συναινετικές πυελικές εξετάσεις είναι μια κοινή πρακτική που οι ιατρικές σχολές και τα νοσοκομεία δικαιολογούν ως μέρος της διδασκαλίας των μαθητών πώς να τις εκτελέσουν. Ωστόσο, χάνουν μια κριτική προοπτική: αυτή του ασθενούς.
«Τραυματίστηκα από αυτό», εξηγεί ο Weitz.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η σεξουαλική επίθεση ορίζεται ως «οποιαδήποτε μη συναινετική σεξουαλική πράξη που απαγορεύεται από την ομοσπονδιακή, φυλετική ή κρατική νομοθεσία, ακόμη και όταν το θύμα δεν έχει ικανότητα συγκατάθεσης» - και ιατρικών παρόχων που διεισδύουν στα γεννητικά όργανα ενός ασθενούς χωρίς τη συγκατάθεσή τους, όταν είναι ανίκανοι υπό αναισθησία (με εξαίρεση μια απειλητική για τη ζωή ιατρική κατάσταση), εμπλέκονται σε συμπεριφορά που ισοδυναμεί με σεξουαλική επίθεση.
Το γεγονός ότι αυτό γίνεται συχνά ως μέρος της εκπαίδευσης ενός φοιτητή ιατρικής δεν το κάνει καθόλου παραβίαση.
Όχι, δεν προτείνω φοιτητές ιατρικής και οι γιατροί είναι θηρευτές με σκοτεινή πρόθεση - αλλά δικα τους η πρόθεση είναι άσχετη ελλείψει συγκατάθεσης του ασθενούς.
Η ίδια η πράξη διείσδυσης στα γεννητικά όργανα κάποιου χωρίς την άδεια ή τη γνώση του, απουσία ιατρικής έκτακτης ανάγκης, είναι ποινική. Δεν πρέπει να επαναπροσδιορίσουμε, να αποδεχτούμε ή να ελαχιστοποιήσουμε αυτήν τη συμπεριφορά μόνο και μόνο επειδή γίνεται από ιατρό.
Στην πραγματικότητα, ακριβώς το αντίθετο: Πρέπει να περιμένουμε από τους ιατρούς να τηρούν υψηλότερα πρότυπα.
Το 2012, ο Δρ Shawn Barnes, τότε φοιτητής Ιατρικής, μίλησε (και αργότερα κατέθεσε ότι άλλαξε τους νόμους στη Χαβάη) σχετικά με το ότι απαιτείται να διενεργήσει εξετάσεις πυελικής σε ασυνείδητους ασθενείς που δεν είχαν δώσει ρητή συγκατάθεση.
Ο Barnes υπογραμμίζει τον τρόπο με τον οποίο οι ασθενείς υπέγραψαν έντυπα γραμμένα με αόριστους όρους που ανέφεραν ότι ένας φοιτητής Ιατρικής μπορεί να «εμπλέκεται» στη φροντίδα τους, αλλά δεν είπε στους ασθενείς ότι αυτή η «περίθαλψη» περιελάμβανε μια εσωτερική εξέταση ενώ βρίσκονται υπό αναισθησία.
Η εμπειρία του Barnes στη σχολή ιατρικής δεν είναι ασυνήθιστη, αλλά πολλοί φοιτητές ιατρικής φοβούνται να μιλήσουν για το ότι απαιτείται να κάνουν αυτές τις μη συναινετικές εξετάσεις λόγω φόβου εκτίμησης.
Το πρόβλημα είναι ευρέως διαδεδομένο.
Τα δύο τρίτα των φοιτητών Ιατρικής στην Οκλαχόμα ανέφεραν ότι τους ζητήθηκε να πραγματοποιήσει εξετάσεις πυελικής σε ασθενείς που δεν είχαν συναινέσει. Ενενήντα τοις εκατό των φοιτητών ιατρικής που ρωτήθηκαν στη Φιλαδέλφεια πραγματοποίησαν την ίδια εξέταση σε αναισθητοποιημένους ασθενείς, χωρίς να γνωρίζουν πόσοι είχαν πράγματι συναινέσει.
Και πρόσφατα, αρκετοί φοιτητές ιατρικής σε όλη τη χώρα ανέφεραν στο Associated Press ότι και αυτοί είχαν πραγματοποιήσει πυελικές εξετάσεις σε ασυνείδητους ασθενείς και δεν ήξεραν αν κάποιος από αυτούς είχε πράγματι δώσει τη συγκατάθεσή του.
Πολλοί στην ιατρική κοινότητα περιφρονούν την ιδέα ότι αυτό είναι ανήθικο ή θα μπορούσαν να θεωρηθούν επίθεση, δεδομένου ότι αυτή ήταν συνήθης πρακτική εδώ και χρόνια.
Αλλά απλώς και μόνο επειδή είναι ρουτίνα δεν το κάνει ηθικό.
Υπάρχει επίσης μια κοινή άποψη στα νοσοκομεία ότι εάν ένας ασθενής έχει ήδη συναινέσει σε χειρουργική επέμβαση και επειδή η χειρουργική επέμβαση από μόνη της είναι επεμβατική, τότε δεν απαιτείται πρόσθετη συγκατάθεση για εξέταση πυέλου.
Η συγκατάθεση σε ιατρικά απαραίτητη χειρουργική επέμβαση, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι ένας ασθενής συναινεί επίσης σε έναν ξένο που μπαίνει στο δωμάτιο μετά και εισάγοντας τα δάχτυλά του στον κόλπο του.
Οι εσωτερικές πυελικές εξετάσεις από τη φύση τους διαφέρουν από άλλους τύπους εξετάσεων που πραγματοποιούνται σε άλλα μέρη του σώματος. Εάν αποδεχτούμε αυτό το πρότυπο - ότι το status quo πρέπει να παραμείνει, ειδικά όσον αφορά τη φροντίδα των ασθενών - τότε οι ανήθικες πρακτικές δεν θα αμφισβητηθούν ποτέ.
Τα νοσοκομεία συχνά βασίζονται στο γεγονός ότι αφού οι περισσότεροι ασθενείς δεν γνωρίζουν ότι πραγματοποιήθηκε αυτή η εξέταση, δεν μπορούν να κάνουν τίποτα γι 'αυτό μετά. Όμως, εάν αυτή η πρακτική είναι τόσο καλοήθης όσο ισχυρίζονται πολλοί επαγγελματίες του ιατρού, γιατί να μην λάβετε τη συγκατάθεσή σας;
Είναι πραγματικά θέμα ευκολίας. Τα νοσοκομεία φαίνεται να ανησυχούν ότι εάν πρέπει να λάβουν τη συγκατάθεσή τους, τότε οι ασθενείς θα απορρίψουν, αναγκάζοντάς τους να αλλάξουν τις πρακτικές τους.
Ο Paul Hsieh, ένας γιατρός με έδρα το Ντένβερ που γράφει για την πολιτική υγειονομικής περίθαλψης, αναφέρει ότι «Η σκόπιμη επιλογή να μην ρωτήσει λόγω του φόβου της απάντησης« όχι »και αντίθετα να εκτελεί τη διαδικασία παραβιάζει τις ίδιες τις έννοιες της συναίνεσης, της αυτονομίας των ασθενών και των ατομικών δικαιωμάτων "
Ορισμένοι ιατρικοί πάροχοι ισχυρίζονται επίσης ότι όταν ένας ασθενής έρχεται σε ένα νοσοκομείο διδασκαλίας, δίνει σιωπηρή συγκατάθεση - ότι ο ασθενής υποτίθεται ότι γνωρίζει ότι οι φοιτητές ιατρικής μπορούν να κάνουν εσωτερικές εξετάσεις σε αυτούς.
Αυτή η βολική δικαιολογία αγνοεί την πραγματικότητα ότι οι περισσότεροι ασθενείς δεν έχουν την πολυτέλεια να αποφασίσουν μεταξύ πολλαπλών νοσοκομείων.
Επιλέγουν ένα νοσοκομείο από ανάγκη: όπου ο γιατρός τους έχει προνόμια, όπου γίνεται αποδεκτή η ασφάλιση τους, όποιο νοσοκομείο είναι πλησιέστερο σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης. Ίσως να μην γνωρίζουν καν ότι το νοσοκομείο στο οποίο βρίσκονται είναι ένα εκπαιδευτικό νοσοκομείο. Για παράδειγμα, το νοσοκομείο Stamford στο Κονέκτικατ είναι ένα νοσοκομείο διδασκαλίας για το Πανεπιστήμιο Columbia στη Νέα Υόρκη. Πόσοι ασθενείς θα το γνωρίζουν οριστικά;
Δυστυχώς, παραμένει το γεγονός: Πρέπει να σταματήσουμε να προσποιούμαστε ότι το ιατρικό τραύμα είναι μια ασήμαντη μορφή τραύματος.
Οι ασθενείς που ανακαλύπτουν μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης της πυέλου χωρίς τη συγκατάθεσή τους να αναφέρουν ότι αισθάνονται παραβιασμένοι και ως εκ τούτου εμφανίζουν σημαντικό τραύμα.
Η Sarah Gundle, κλινική ψυχολόγος και κλινική διευθύντρια του Octav στη Νέα Υόρκη, λέει ότι το ιατρικό τραύμα μπορεί να είναι εξίσου σημαντικό με άλλους τύπους τραύματος.
«Μια μη συναινετική εξέταση της πυέλου είναι παραβίαση όπως κάθε άλλος τύπος παραβίασης», λέει. «Με κάποιους τρόπους είναι ακόμη πιο ύπουλο, γιατί συχνά γίνεται χωρίς να γνωρίζει ο ασθενής, σε ένα μέρος που υποτίθεται ότι προστατεύει τους ασθενείς».
Η Melanie Bell, μέλος του διοικητικού συμβουλίου της Maryland Nurses Association, ανέφερε επίσης κατά τη διάρκεια μιας ακρόασης νομοθετικής επιτροπής ότι υπάρχουν και στιγμές που οι ασθενείς έχουν ξυπνήσει κατά τη διάρκεια της εξέτασης (όπως αυτό που συνέβη στον Weitz) και ένιωσαν παραβίαση.
Συνδυάζοντας αυτόν τον τύπο παραβίασης είναι ότι αυτή η πρακτική δεν είναι μόνο ανήθικη, αλλά όταν γίνεται από φοιτητές ιατρικής, είναι σχεδόν πάντα ιατρικά περιττό.
Αυτές οι εξετάσεις εκτελούνται συντριπτικά προς όφελος του μαθητή και δεν παρέχουν ιατρικό όφελος στον ασθενή.
Ο Δρ Phoebe Friesen, ιατρός ηθικός που έχει μελετήσει εκτενώς αυτό το ζήτημα και έχει συντάξει ένα πρόσφατο ορόσημο σε αυτό, λέει ότι λείπει η προοπτική του ασθενούς. Οι ιατρικές σχολές το βλέπουν ως «ευκαιρία» για να διδάξουν τον μαθητή, αλλά η σωματική αυτονομία και τα δικαιώματα του ασθενούς δεν μπορούν να απορριφθούν.
«Χώρες και πολιτείες που έχουν απαγορεύσει αυτήν την πρακτική δεν έχουν περιοριστεί στην ικανότητά τους να εκπαιδεύουν αποτελεσματικά φοιτητές ιατρικής.Υπάρχουν άλλοι τρόποι διδασκαλίας που δεν απαιτούν τη διενέργεια εξέτασης πυέλου σε έναν ασθενή που δεν έχει δώσει τη συγκατάθεσή του και συχνά δεν γνωρίζει καν τι έχει συμβεί ενώ ήταν υπό αναισθησία », λέει ο Friesen.
Ορισμένα νοσοκομεία, όπως το NYU Langone της Νέας Υόρκης, αναφέρουν ότι χρησιμοποιούν εθελοντές με πληρωμένη πυελική εξέταση για φοιτητές ιατρικής για να εξασκήσουν τις εξετάσεις, εξαλείφοντας το ζήτημα των εξετάσεων χωρίς συγκατάθεση.
Η εκτέλεση πυελικών εξετάσεων χωρίς συγκατάθεση είναι παράνομη στη Χαβάη, τη Βιρτζίνια, το Όρεγκον, την Καλιφόρνια, την Αϊόβα, το Ιλινόις, τη Γιούτα και το Μέριλαντ. Νομοθεσία που απαγορεύει αυτό πρόσφατα πέρασε το νομοθετικό σώμα της Νέας Υόρκης και εκκρεμεί σε άλλες πολιτείες, συμπεριλαμβανομένης της Μινεσότα και της Μασαχουσέτης.
Ενώ αυτή η πρακτική είναι πιο συχνή στις εξετάσεις της πυέλου, πολλοί από αυτούς τους λογαριασμούς απαγορεύουν επίσης τη διεξαγωγή μη συναινετικών εξετάσεων ορθού και προστάτη σε έναν αναισθητοποιημένο ασθενή.
Ορισμένοι νομοθέτες, μεταξύ των οποίων ο γερουσιαστής της Νέας Υόρκης Roxanne Persaud (D-Brooklyn), έχουν γίνει ειλικρινείς επικριτές αυτής της πρακτικής.
«Υπάρχουν ορισμένες προσδοκίες που έχετε όταν επισκέπτεστε το γιατρό σας και δεν πρόκειται να επωφεληθεί από το σώμα σας εάν πρέπει να σας βάλουν σε αναισθησία», είπε.
Και δεν μιλούν μόνο οι νομοθέτες. Το Αμερικανικό Κολλέγιο Μαιευτικής και Γυναικολογίας (ACOG) έχει καταγγείλει αυτήν την πρακτική, δηλώνοντας τις εξετάσεις της πυέλου σε έναν αναισθητοποιημένο ασθενή που εκτελείται για εκπαιδευτικούς σκοπούς, θα πρέπει να γίνεται μόνο με προειδοποίητος συγκατάθεση.
Ωστόσο, ορισμένες ιατρικές σχολές συνεχίζουν να χρησιμοποιούν την επιρροή τους για να προσπαθήσουν να προωθήσουν τη νομοθεσία που απαιτεί συναίνεση. Σύμφωνα με πληροφορίες, η Ιατρική Σχολή του Yale προειδοποίησε τους νομοθέτες για πιθανή νομοθεσία στο Κοννέκτικατ.
Όταν μιλά για τη δική της τραυματική εμπειρία, η Weitz λέει: «Όταν η ιατρική κοινότητα δεν εκτιμά τη σωματική αυτονομία ενός ασθενούς, έχει πολύ αρνητικό αντίκτυπο στη φροντίδα των ασθενών».
Η συγκατάθεση πρέπει να είναι θεμελιώδης στην ιατρική, αλλά οι εξετάσεις όπως αυτές υπονομεύουν την ίδια την προϋπόθεση να μην βλάψουν τους ασθενείς που έχουν ορκιστεί για ιατρικές υπηρεσίες. Και εάν η συγκατάθεση θεωρείται προαιρετική στην ιατρική περίθαλψη, πού σχεδιάζεται η γραμμή;
«Εάν οι ιατρικοί πάροχοι διδάσκονται να παραιτηθούν από τη συγκατάθεσή τους», λέει ο Weitz, «τότε αυτός ο τρόπος εξάσκησης της ιατρικής συνεχίζεται.»
Η Misha Valencia είναι δημοσιογράφος της οποίας το έργο έχει προβληθεί στους The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly και πολλές άλλες εκδόσεις.
